03/05/2018
Luego del revés judicial para la Provincia, en el que el Juzgado Contencioso Administrativo N° 3 de La Plata suspendiera las notificaciones por los Ceses de Oficio, la DGCyE presentó un informe en el juzgado como respuesta. De esta presentación sólo surgen contradicciones, desaciertos y falsedades.
Por tal motivo, el viernes 27 de abril nos presentamos en el Juzgado a contestar el traslado de dicho informe. En primer lugar, la Resolución N° 2397/17 se limita lisa y llanamente a determinar el cese del Docente, sin asegurar en ninguna parte del texto su jubilación inmediata (como ellxs aseguran). De la Resolución sólo surge el cese y el perjuicio directo al afectadx.
Por otro lado, tampoco se desprende de la Resolución que lxs Docentes puedan elegir el tipo y forma de su jubilación, intentan hacerle decir al texto algo que no dice. De hecho, lxs afectadxs quedan en un estado de incertidumbre total debiendo tramitar el anticipo jubilatorio, con todos los perjuicios que este implica.
En referencia a la Obra Social IOMA, se vuelve a caer en otra falacia, ya que la DGCyE habla de la afiliación obligatoria, pero no dice que una vez producido el cese, el agente deja de pertenecer a la Obra Social por desvinculación, debiendo reafiliarse como voluntarix y pagar la cuota con lo que percibe del anticipo jubilatorio, siendo esto viable sólo por seis meses. Vencido el plazo, será IOMA quién decida al respecto y sólo por otros seis meses.
La desorganización es tal que, al elevar el informe de Docentes alcanzadxs, lo hacen sólo respecto de 136 casos en un informe que presentaron en manuscrito y sin haber recurrido al archivo histórico. La DGCyE brinda información falaz.
Lo que se se desprende de la Resolución N° 2397/17 y que la DGCyE no dice, es que el cese es inmediato y a partir de allí no se sabe cuándo se obtiene el beneficio jubilatorio.
Para clarificar y desenmascarar la mentira, FEB y SUTEBA presentan un informe de pantalla donde surge la conformación de 3060 expedientes de cese de oficio y no 136 casos, como sostienen las autoridades de la DGCyE; además del caso testigo, que ya había sido presentado anteriormente, de una Docente que fuera jubilada de oficio en el 2016 y que aún no percibe su jubilación.
